Integrantes de FEJBA en el 1er Foro

Éxito del 1er Foro Nacional del Bingo.

Ayer se celebró el 1er Foro Nacional de Bingo impulsado por FEJBA. El acto tuvo lugar en el Hotel Wellington de Madrid.

La inauguración corrió a cargo de José Ballesteros, presidente de FEJA, quien dijo que el objetivo del Foro era «compartir inquietudes que nos surgen para solventar escollos. No es hora de lamentos. Es el momento para colaborar en acciones para una mayor convivencia del sector». También intervino Juan Pablo Lázaro, presidente de CEIM.

Fernando Henar, presidente de CEJ – entidad colaboradora en el Foro- llevó a cabo la introducción de las Mesas coloquio. Abogó por mejorar el porcentaje de retorno en premios, «pues tenemos 28 puntos menos que otras modalidades». Apeló a flexibilizar la dinámica de premios. «Hay que tener regulaciones que favorezcan la innovación y la competencia. Y nuevas aplicaciones de productos y servicios».

La primera mesa «Realidad, necesidades y papel de las salas de bingo desde la óptica de las Administraciones» fue moderada por David Ballesteros. Intervinieron Fernando Prats (director de Tributos y Juego de la Comunidad de Madrid), Cristina Bella (directora de Tributos de La Rioja), Antonio Miguel Cervera (director de Patrimonio de Andalucía) y Luis Miguel González (director de Ordenación del Territorio y Administración Local de Castilla y León).

David Ballesteros señaló que el bingo soportaba el tipo impositivo más alto de la industria con el menor retorno en porcentaje de premios.

¿A qué es debido que el bingo tenga la tributación más alta?

Gago señaló que se había hecho un esfuerzo para igualar la tributación del bingo con la del resto de subsectores. «Un 30% menos de presión fiscal en estos últimos 10 años en Castilla y León». Prats dijo que cada vez «es menos cierto que el bingo tenga el tipo más alto». Puso como ejemplo el 12% del electrónico, el 20 del Dinámico, 20,8 de las B1 y B2, 14 de las B3 y 10 de las C y las apuestas. Cervera manifestó que su objetivo es intentar el consenso entre todos los sectores acompañado de una fiscalidad armoniosa. Bella declaró que obedecía a razones históricas pero se podía llegar a un escenario más favorable.

¿Cuál debería ser el porcentaje de retorno de premios?

Prats consideró que lo óptimo era «lo que los empresarios quieran». Bella consideró que «en función de la demanda iremos regulando». González cree que es bueno que haya la fijación de un mínimo y Cervera se adhirió a los planteamientos de sus colegas en la Mesa.

¿A qué es debida la descompensación de la oferta de los bingos respecto a los salones?

González no cree que exista esa descompensación. Prats tampoco. El bingo tiene dos juegos exclusivos como son el tradicional y el Electrónico (en su Comunidad). Aunque cree que sería bueno la implantación del Electrónico en los salones. «Lo haría más potente». Cervera aseguró que es necesario un consenso de la oferta y Bella avanzó el proyecto de modificación del bingo para incluir el Electrónico mixto.

¿Es posible homogeneizar criterios?

Bella se mostró partidaria mientras que Cervera manifestó que la armonización total «sería muy aburrida». González no la contempla «porque hay derechos consolidados temporalmente por algunos sectores y podríamos incurrir en una expropiación forzosa con riesgo de indemnización». Prats adelantó que es difícil la homogeneización y que incluso «no será deseable».

Publicidad

Bella dijo que existía una clara discriminación con el online. Cervera planteó una unificación de la publicidad on/offline. Prats, cuya Comunidad Autónoma la tiene legalizada para el sector presencial, se mostró a favor. Y González también opta por la liberalización de la publicidad.

La segunda mesa estuvo compuesta por los empresarios. Moderó Julián Pérez (ALEBIN). Participaron Ignacio Benítez, Vicente Pechuán, Javier González y Manuel Matamoros.

Pérez se preguntó porqué se penaliza fiscalmente al juego más blando y son sorna dijo que «en 2070 conseguiremos la pretendida tributación para el sector del bingo.

¿Cuáles son las causas del deterioro del bingo?

Matamoros argumentó que la «falta de iniciativa del empresario para innovar». Pechuán consideró que la Ley Antitabaco y la falta de publicidad han hecho mucho daño, además de 32 años con el mismo juego y premios. Benítez acusó con el dedo a la fiscalidad. González cree que el problema está «en las decisiones de las Administraciones» además del premio «que solo lo podemos mejorar vía fiscalidad».

¿Se reconoce el estatus de las salas de bingo?

Todos coincidieron en una respuesta: no.

¿Cómo puede competir el bingo con otros juegos que retornar un 90% en premios?

González dijo que era muy difícil. «No crearemos nuevos juegos y retornos si no bajamos la fiscalidad o la igualamos a otros productos vendiendo por otros canales». Benítez marcó como mínimo un 80% de retorno con una bolsa gestionada por el empresario. Pechuán aboga por una fiscalidad igual a la del Electrónico y Matamoros consideró que no se podía competir.

Máquinas B especiales como máquinas multipuesto

González: «Las veo bien, tienen una tributación inferior». Benítez: Es un producto novedoso y las defendemos de forma ordenada». Pechuán: No las reivindicamos». Matamoros: «Es un invento para una elusión fiscal».

Tributación por win

Los componentes de la mesa se mostraron a favor de esta figura impositiva.

¿Qué aspectos son los más restrictivos del bingo?

Benítez piensa que se debe dar libertad en la instalación de máquinas. Pechuán habló del retraso en medios de pago electrónicos. Matamoros avisó a la Administración. «Solo tiene que intervenir en el sistema de registro de autoprohibidos y menores y de orden público». González no entiende las limitaciones y exige una reglamentación más abierta.

¿Es adecuada la oferta de los bingos?

Rotundamente no.

Publicidad

González: «No hacemos porque es costosa y no retorna la inversión». Benítez y Pechuán apuestan por una publicidad corporativa/asociativa mientras que Matamoros aseguró que era «ilícito cualquier restricción publicitaria».

Jesús Serrano, secretario de FEJBA, lleva cabo las conclusiones del Foro. Achacó el descenso del consumo a la Ley Antitabaco, la alta fiscalidad y a los problemas estructurales del negocio con síntomas de envejecimiento». También consideró que se ha mostrado muy poco interés por el jugador y exigió una reforma tributaria a «otras fórmulas de juego». Serrano declaró que la mutualidad «tiene potencial y es el motor principal de la aplicación de la oferta». Demandó un mayor porcentaje en el retorno de premios y una transversalidad de la oferta, «partiendo de las características de cada local, incluyendo juegos electrónicos». Otro de los aspectos a alcanzar es la unificación del régimen publicitario y potenciar la imagen de producto y sectorial.

Fernando Prats clausuró el evento.

José Luis Merino, secretario general de ASEJU, ejerció como moderador. Recibió la felicitación de Juan Pablo Lázaro por todo el trabajo desempeñado para que el Dinámico viera la luz en la Comunidad de Madrid.